Kuros

Merci pour toutes ces précisions Magic.Je voudrais juste rectifier un détail quand à mes suggestions. Quand je disais reprendre les unités que l'on trouve dans HD2, je voulais plutôt dire que Fireglow crée les unités en questions de toute pièce, de la même façon que les unités Sudden Strike 2. En procédant ainsi, il n'y a plus de bataille médiatique en question puisque TOUT serait "made in Fireglow", sans modélisateur extérieur au projet qui se voient "piquer" leurs créations.Sinon voici un autre lien vers une page sur l'un des plus célèbres navires de l'Histoire : le cuirassé allemand Bismarck :http://chouchou2002.free.fr/HBismark/BISMARCK.htmVoici un lien vers une video d'un exercice de tire d'un cuirassé américain de classe Iowa. Impressionnant !http://www.metacafe.com/watch/yt-nsNlmiLJG...s_16_inch_guns/Toujours pour le plaisir des yeux voici une video du cuirassé japonais Yamato. N'est-ce pas qu'il est suparbe ?http://www.metacafe.com/watch/yt-l-FaVVtjI...tleship_yamato/

Magic, lorsque j'ai ouvert ce topic j'ai bien fait référence à SS3 pour ce qui est des défauts. Certes j'ai aussi brièvement évoqué HS2, et ce à titre de référence pour ce qu'aurait pu être SS3 si Fireglow avait su être mieux à l'écoute de la communauté des joueurs.Je reconnais le caractère "discutable" de HS2, cependant il apporte la "magic touch" qui manquait à Sudden Strike 2 pour être le jeu de stratégie presque parfait sur le thème de la seconde guerre mùondiale. Je fais bien hallusion au jeu en lui même, pas à APRM ou CDV ou qui sais-je encore, je parle bien de l'aspect ludique pour les joueurs.Mais revenons au sujet qui nous intéresse, à savoir Sudden Strike 3. Qu'est-ce qui aurait empêcher Fireglow de le développer sur le modèle de Sudden Strike 2, en proposant le contenu de HS2 en version officielle et sans bug ? Cela aurait eu 2 avantages pour Fireglow. D'une part ils ne risquaient rien puisque APRM est un "fantôme" et les fantômes ne vont pas au tribunal sauf pour hanter les magistrats et les accusés. D'autre part ils auraient eu une garantie de succès (et donc de retombées financières intéressantes. Ben oui, Fireglow aussi travaille pour l'argent, comme tout proffessionnel) puisque c'était clairement l'attente de la communauté.En somme je ne cherche pas à prendre parti pour Fireglow ou pour APRM, je ne suis pas juge. Cependant je cherche simplement à faire entendre ma voix à Fireglow ou à tout autre studio de développement qui sera capable de me vendre le produit que je désire. Fireglow a approché la perfection avec Sudden Strike 2, donc je suppose qu'il leur serait aisé d'aller un peu plus loin sur cette voie, en développant une sorte de remake de Sudden Strike 2, plus complet, avec plus de variété d'unités, et surtout sans les bugs connus, de manière à proposer à la communauté LE produit qu'elle attend et réclame à choeurs et à cris (que ce produit s'appelle Sudden Strike 3 ou autrement importe peu, on veut CE produit !). Au final c'est nous, les client du bout de la chaîne industrielle vidéo-ludique qui payons et finançons les futurs produits, alors il serait bienvenu que notre voix soit entendue par ceux qui créent les jeux de demain.Puisque tu sembles très proche de Fireglox, Magic, peut-être pourrais-tu faire passer le message ? On s'en fiche des batailles juridiques. Personnellement j'ai acheté Sudden Strike 3 en toute légalité car je soutiens activement les proffessionnels du développement vidéo-ludique, je proscris le téléchargement sauvage et tout ce qui nuit à la survie des studios. En clair je joue le jeu de la consommation, mais en retour j'attends que l'on prenne en compte ce que moi, et un certain nombre de personnes de la communauté, exprimons.Si Fireglow nous propose le produit que nous demandons, il n'y aura plus lieu à polémiquer avec des produits dits "pirates" puisque le jeu d'origine sera complet.Je suis prêt à acheter un jeu qui soit sur la même base que Sudden Strike 2 (moteur 2D, graphismes exactement pareils, etc...), mais avec toutes les améliorations (rectifiées par les soins de l'équipe de Fireglow) que l'on a pu trouver dans HS2.J'ai conscience Magic, que ta démarche de médiation auprès d'APRM pour rendre leur produit légal est un act intelligent et largement soutenable. De plus, selon tes propores termes c'est APRM qui a rejeté cette solution visant à démêler le conflit, donc tu n'as rien à te reprocher (et pour cause je ne te reproche rien). Mais comme je l'ai dit précédemment, les histoires de tribunal ne m'intéressent pas plus que ça. Fais simplement passer le message à Fireglow (que j'aime bien sinon je n'aurais pas acheté toute la série Sudden Strike ) que nous sommes déçus de Sudden Strike 3, et que nous pourrions oublier cela avec la sortie d'un Sudden Strike 2 amélioré (qui pourrait se nommer Sudden Strike 4, ou Sudden Strike millenium par exemple). Fireglow n'est pas le seul studio concerné par ces dérives de développement qui semblent intimement liées aux moteurs 3D nouvelle génération, mais sur ce forum c'est de Fireglow et de Sudden Strike 3 qu'il est question, alors je parle ce cela.Pour clore ce post et pour détendre tout le monde, je vous propose un lien que nombre d'entre vous doivent connaître. Ce site traîte des plus grosses pièces d'artillerie jamais construites, c'est impressionnant.Régalez-vous :http://html2.free.fr/canons/index.htm

La courtoisie est la base de l'expression à mon sens, et même si j'exprime mon mécontentement de façon assez virulente, il est hors de question de tomber dans les injures et autres mots déplacés, comme il est stipulé dans la charte de ce forum. Aussi je m'excuse par avance si mes propos ont choqué des personnes, mais je devais employer des mots forts afin d'exprimer justement ma déception.Si le sujet est source de contradiction entre les joueurs, je pense que nous sommes tous ici assez grands pour nous respecter mutuellement, quelque soient nos opinions.Quand tu parles de "sujet sensible" Atlantis, j'imagine que tu fais référence à Hidden Stroke, qui est très controversé. Sur ce point je laisse à chacun le soin de juger la chose selon ses convictions.Pour clarifier mes intentions, j'ai posté ce sujet dans l'espoir de faire une petite vague qui je l'éspère, emplifiée par la voix de ceux qui partagent mon avis, arrivera sur les plages de Fireglow afin que la partie que nous représentons de la communauté soit entendue en vue des prochains développements.Plus généralement, quelque soient les termes que j'utilise pour parler d'un jeu, j'observerai toujours le respect qui est dû à chaque personne lorsque je parle des gens,. J'invite d'ailleurs chaque internaute à en faire autant afin que les échanges d'opinions se passent le mieux possible et dans la plus grande courtoisie.

Je me suis inscrit sur ce forum dans le seul but de pousser un coup de gueule car je suis excédé de l'évolution des "jeux à succes", et en particulier les Sudden Strike.Grand fan du volet précédent, j'ai acheté il y a quelques temps SS3. Je ne trouve pas de mot qui puisse exprimer l'ampleur de ma déception. Ce jeu est un bide, une blague, et certainement l'une des plus lamentables créations vidéos-ludiques de ces cinq dernières années !Le graphisme est exécrable, l'ambiance sonore est un meli-mélo de bruits livrés pêle-mêle rendant impossible la localisation des tirs ennemis, le gameplay est digne des jeux des années 80 sur Amiga , et pour couronner le tout ce jeu est un gouffre à ressources réclamant une config lourde pour un résultat on ne peut plus médiocre.Alors oui je râle, je critique ouvertement, car j'en ai assez de ces studios qui prennent la grosse tête et se permettent de bâcler des logiciels qu'ils vendent à prix d'or en se payant la tête des joueurs de la communauté !J'ai toujours été réglo avec les concepteurs en achetant systématiquement les jeux, plutôt que de les télécharger de manière frauduleuse, car je considère que payer pour un travail de qualité est normal. Mais depuis un peu plus de deux ans je vais de déception en déception. En cinq ans, Fireglow aurait largement eu le temps de concevoir un jeu sublime en reprenant les nombreuses améliorations que Hidden Stroke avait apporté à Sudden Strike II, pour au final offrir un jeu propre, complet et exempt de bugs.Au lieu de ça, il a été considéré plus juteux sans doute de mener une petite guéguerre juridique et de livrer à la communauté des joueurs une parodie de jeu de stratégie qui n'a de temps réel que le nom tant le lag est important et les plantages fréquents, ceci afin se remplir les poches en vendant un produit bas de gamme le plus vite possible à grand renfort de pub dans les magazines de jeux vidéos : c'est une honte !Bien entendu, Sudden Strike 3 n'est pas le seul jeu dans ce cas de figure, et Fireglow n'est pas le seul studio à agir de la sorte. Mais je tenais à exprimer mon dégout face à cette évolution misérable des séries de jeux qui ont fait notre bonheur par le passé. Une question préoccupante me vient : la nouvelle génération des moteurs 3D sonnera-t-elle le glas des "bons jeux" ?Il semble que se soit le cas, car plus les moteurs sont évolués et gourmands, plus les jeux sont médiocres et bâclés.J'en veux pour preuve les patch livrés à la vas-y que je te pousse déstinés à corriger des nombreux bugs qui n'ont rien à faire dans un jeu bien fini, à croire que le jeu n'a pas été testé avant d'être commercialisé !Certains penseront, et c'est leur droit le plus élémentaire, que j'y vais un peu fort sur les critiques, que ce jeu n'est pas si nul que ça... mais j'ai bien pesé tout ce que j'ai écrit car j'en ai marre que nous, les joueurs et aussi acheteurs (et par conséquent nous qui finançons les jeux de demain), soyons pris pour des poires. Quand un jeu nous se vend très bien sur une longue période c'est qu'il nous plait, alors pourquoi nous propose-t-on ensuite des miasmes comme Sudden Strike 3 qui n'ont que les défauts des volets précédents et rien de ce qui nous a tant donné de plaisir à jouer ?Voilà mon coup de gueule.