Assassin Creed

[Eko 0]

Le verdict est tombé, voici la machine recommandée pour Assassin Creed sur PC qui sortira bientôt : * Intel Pentium Core 2 Duo, or better processor * 3 GB System RAM * ATI HD2900 series, Nvidia GeForce 8800 series, or better video card * 5.1 sound card * Microsoft Xbox 360 controllerC'est plutôt hilarant nan ? :lol:Et ben moi je suis content d'avoir investi dans ma XBOX360 pour y jouer en FULL-HD sans aucune saccade et le tout en étant magnifique, car j'aurais JAMAIS un PC aussi puissant que ca lol

[Atlantis 164]

Je pense que les développeurs sont bêtes d'exiger ce type de configuration de luxe : comme très peu de joueurs possèdent ce genre de machines le jeu ne pourra pas se vendre en masse.C'est clair que sur console il n'y a pas de problème comme celui-là car les développeurs sont bien obligés de faire avec un hard qui ne change pas.

[Sukhoi 26]

Moi je n'y crois pas à cette config requise ou alors l'optimisation est digne d'un jeu EA... D'ailleurs, dans le même genre (en moins abusé tout de même) Stranglehold demandait une config de brute en recommandé et les faits ont montré que c'était surévalué...

[Worghern 0]

Moi je n'y crois pas à cette config requise ou alors l'optimisation est digne d'un jeu EA... D'ailleurs, dans le même genre (en moins abusé tout de même) Stranglehold demandait une config de brute en recommandé et les faits ont montré que c'était surévalué...

S'ils pouvaient mettre autant d'energie dans l'IA que dans le graphisme...

[Psydo 10]

Je rajouterai que c'est effectivement très balèze et osé comme configuration , mais il laissait paraitre que le jeu serait plus beau , certes pas énormement , mais des détails en plus je pense , notamment si il y a le portage DirectX10

[Atlantis 164]

S'ils pouvaient mettre autant d'energie dans l'IA que dans le graphisme...

Le problème c'est qu'une bonne I.A ne fait pas vendre car elle ne se voit pas en photo dans les revues. Les développeurs préfèrent investir du temps sur la partie visible de l'iceberg même si elle ne constitue pas l'essentiel.

[D0omHammer 19]

Bah ma fois c'est l'évolution actuel des jeux-vidéo et ça s'améliorera pas avec le temps je vous rassure

[Katian 0]

Ils vont pas se retaper tout le code du jeu ! sur Console le code est fait pour un matos bien précis alors que sur PC c'est plus varié. Donc solution simple reprendre le code console et ajouter une couche pour que ca aille avec le matos PC, donc forcement c'est plus lourd...

[Worghern 0]

Le problème c'est qu'une bonne I.A ne fait pas vendre car elle ne se voit pas en photo dans les revues. Les développeurs préfèrent investir du temps sur la partie visible de l'iceberg même si elle ne constitue pas l'essentiel.

Surtout des boites comme Ubi Soft

[D0omHammer 19]

Bah je pense pas que la Boîte à vraiment qqch à voir là dedans, c'est + une question de moyen et d'esprit.

[Worghern 0]

Bah je pense pas que la Boîte à vraiment qqch à voir là dedans, c'est + une question de moyen et d'esprit.

Oui je parlais bien de l'esprit (ou politique si tu préferes) parce que les moyens, ils les ont largement... Mais bon, je dis ça je dis rien hein

[Ours Barbu 47]

C'est Ubisoft qui à fait Silent Hunter III. Alors c'est super beau niveau graphismes (faut voir aussi quand c'est sortis), mais les commandants de destroyers sont loin d'êtres des gros manchots quand il s'agit de te chercher, ou d'éviter une torpille.

[Worghern 0]

C'est Ubisoft qui à fait Silent Hunter III. Alors c'est super beau niveau graphismes (faut voir aussi quand c'est sortis), mais les commandants de destroyers sont loin d'êtres des gros manchots quand il s'agit de te chercher, ou d'éviter une torpille.

Silent Hunter 3 est une exception...Ceci dit il n'était pas sans faille à sa sortie non plus. De plus il est abandonné, en terme de maintenance par UBI SOft alors qu' il y a des défaillances énormes dans le code ! Les mecs de Subsim s'arrachent les cheveux ! ....Tiens, regarde le travail abattu par la communauté de Subsim. Sans la communauté de Subsim, SH3 en serait encore au stade larvaire. Ce n'est pas nous qui allons nous en plaindre, au contraire. ... :pardon:Mais, cela rejoint notre discussion sur Theatre of War; si c'est l'acheteur qui doit terminer de developper le jeu, pourquoi le payer aussi cher ?C'est la politique d'UBI. On fait du pognon, et on abandonne le joueur à son sort. Si ça a marché, tant mieux, c'est gagné, on peut passer à autre chose. C'est une guerre sans fin qu'UBI livre avec les tenors du marché americain. Electronics arts, pour ne citer qu'eux. C'est peut être une vision naïve de ma part, mais je sais faire la difference entre un developpeur qui respecte le joueur et ceux qui s'engraissent sur leur dos. L'un ne va pas sans l'autre, cela va sans dire. Ubi Soft édite Il2 Sturmovik mais c'est Oleg Maddox qui tient les rennes et apporte aux joueurs la satisfaction de ne pas avoir investi dans un jeu pour rien. Total respect pour cet homme. J'espère que Theatre of War aura le même parcours...